Hoe de voedingsindustrie het voedingsonderzoek manipuleert

Ondanks tv-spotjes waarin voortdurend met het woord ‘gezond’ wordt gestrooid, weten we dat de voedingsindustrie zo veel mogelijk geld wil verdienen met bewerkt voedsel waaraan veel stoffen zijn toegevoegd die het weliswaar aantrekkelijker, maar ook ongezonder maken. Met behulp van een uitgekiende lobby wordt de schadelijkheid verhuld. In een inzichtelijke blog in Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde beschrijft Luc Hagenaars hoe dat in zijn werk gaat.

Luc Hagenaars is Harkness fellow aan de University of California San Francisco. Hij schrijft ook blogs voor het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Zijn laatste blog gaat over hoe de voedingsindustrie wetenschappelijk onderzoek beïnvloedt.

Inmenging

De inmenging van de industrie in het onderzoek gaat verder dan veel mensen weten. Financiers beïnvloeden de wetenschap bij het opstellen van onderzoeksvragen, het kiezen van uitkomstmaten, het interpreteren van de resultaten tot en met de vraag welk nieuw onderzoek wordt gedaan.

De industrie financiert bijvoorbeeld vooral onderzoek naar specifieke voedingsstofjes, om de gezondheidsclaims voor bepaalde producten te legitimeren. Terwijl het bij gezonde voeding juist om het eetpatroon als geheel gaat. Een bibliotheek is te vullen met studies gericht op het legitimeren van gezondheidsclaims voor marketingdoeleinden: aan blauwe bessen, granaatappelsap en zelfs chocolademelk worden soms vergezochte gezondheidseffecten toegeschreven.

Front groups

Hoewel dat wel zou moeten, wordt belangenverstrengeling niet altijd (duidelijk) vermeld in wetenschappelijke artikelen. Een van de trucs die voedingsproducenten gebruiken is het opzetten van front groups, non-profit ‘denktanks’ met een neutrale naam die onderzoek financieren, en zelf gefinancierd worden door de voedingsindustrie.

Zelfs wanneer steeds duidelijker wordt dat een product gezondheidsschade aanricht, heeft de Amerikaanse industrie een redmiddel achter de hand in de vorm van de product defense industry: consultants met een vlotte pen die zich actief mengen in het wetenschappelijke debat via commentaren en andere publicaties. Het gaat om twijfel zaaien bijvoorbeeld door de relatie tussen een product en gezondheidsschade in twijfel te trekken, en andere (vergezochte) mogelijke oorzaken te suggereren.

In zijn blog beschrijft Luc Hagenaars nog meer methodes en voorbeelden. Lezen!

Lees ook